Arabia Saudí ha hecho de la AI una asignatura obligatoria. Qué exige eso a la tecnología que hay debajo

El Ministerio de Educación de Arabia Saudí ha convertido la inteligencia artificial en asignatura escolar obligatoria a partir del curso 2025-26, con más de seis millones de alumnos: uno de los mayores despliegues de educación tecnológica que se han intentado en ningún sitio. Para un grupo escolar, una editorial o un equipo ministerial, el temario es la parte fácil. La parte difícil es que una asignatura obligatoria hay que impartirla primero en árabe, y no en inglés con una capa de traducción por encima; evaluarla en una materia sin exámenes anteriores y sin estadísticas de ítems; enseñarla con profesores que aprendieron el material unas semanas antes que sus alumnos; y registrarla en sistemas sobre los que los reguladores del Golfo hacen preguntas muy concretas.

Ninguna de esas cuatro cosas es rara por separado. Lo que las vuelve difíciles juntas es el plazo. Un piloto elige sus centros; un mandato los toma todos, la misma mañana.

Un mandato es un problema distinto de un piloto

Los pilotos seleccionan por entusiasmo: un profesor que ya lee sobre la materia los fines de semana, un aula de informática que funciona, un director que quiere la visita. Un mandato incluye también al centro con un único laboratorio saturado y un profesor que cubre la asignatura nueva además de otras dos. Planifique para el centro mediano, no para el emblemático: dispositivos compartidos, ancho de banda justo a las 8 de la mañana cuando todas las clases entran a la vez, y sesiones que sobrevivan a una caída de conexión sin perder el trabajo de un alumno.

El segundo cambio es burocrático y fácil de subestimar. Una asignatura obligatoria hay que acreditarla hacia arriba —a la oficina del grupo, a una dirección territorial, a un ministerio—, no solo observarla en el aula. Esa obligación recae sobre el sistema que guarde el registro, y recae ya en el primer trimestre.

• Todos los centros entran en el alcance en la misma fecha, incluidos los que nunca se habrían presentado voluntarios.
• La cobertura hay que reportarla hacia arriba, así que «lo hemos dado» tiene que ser una consulta que alguien pueda ejecutar, no una conversación.
• Los alumnos que cambian de centro a mitad de curso se llevan consigo un expediente en la asignatura nueva, y el centro que los recibe tiene que poder leerlo.
• Los tutores legales preguntan qué es la asignatura y qué está haciendo su hijo en ella, a menudo antes de que el centro haya terminado de decidirlo.
• Los resultados de la primera promoción se convierten en la referencia con la que se juzgará a todas las siguientes, sea buena esa referencia o no.

El árabe primero, no el árabe después

Esta asignatura castiga una capa de traducción más que la mayoría. El material docente de AI está lleno de fragmentos de izquierda a derecha —trozos de Python, nombres de bibliotecas, URL, notación— incrustados en prosa árabe. La representación bidireccional es donde una plataforma falla de forma visible: paréntesis que se invierten, puntuación que salta al extremo equivocado de la línea, un bloque de código que se lee bien en el editor y mal en la ficha impresa. Pida ver una lección con un ejemplo de código, en árabe, en un móvil. Lleva un minuto y zanja la cuestión.

Después revise el lado que nadie enseña en la demostración. La interfaz del alumno suele ser la que está traducida; las pantallas del coordinador, la cola de corrección y el PDF exportado son donde se olvidan los diseños reflejados. Un coordinador que se cambia al inglés para montar un informe de cobertura está haciendo el trabajo dos veces, y acabará guardando el registro de verdad en una hoja de cálculo.

El origen del contenido merece una decisión propia. Hay mucho más material docente de AI en inglés que en árabe, así que la mayoría de los grupos traducirán o generarán. La traducción automática de un libro de texto entero produce deriva terminológica —el mismo concepto llamado de tres maneras en tres capítulos—, algo fatal en una materia en la que el vocabulario es el aprendizaje. Fije primero un glosario en árabe estándar moderno, acordado con los profesores que lo van a usar, y después sujete a él cada unidad y haga que revise el resultado un profesor de la materia, no un traductor.

Evaluar una asignatura que nadie ha impartido antes

Todo aquello en lo que se apoya una asignatura madura falta en el primer año. No hay exámenes anteriores, ni ejercicios de referencia, ni notas de corte, ni estadísticas de dificultad de los ítems, ni un examinador con quince años de moderación a su espalda. Así que la evaluación del primer año lleva dos encargos a la vez: informar con honestidad sobre esta promoción y construir la base de evidencias que hará defendible el segundo año.

Redacte los resultados de aprendizaje como competencias observables antes de escribir ninguna pregunta. «Sabe explicar por qué un modelo entrenado con datos desequilibrados clasifica mal al grupo más pequeño» se puede moderar en cuarenta centros; «entiende el aprendizaje automático» no. En una asignatura nueva, el enunciado del resultado es el único punto fijo que tiene, y por eso los marcos de competencias se ganan aquí el sueldo más que en una materia asentada.

Use las rúbricas de forma deliberada y no por costumbre. Analíticas cuando quiera un perfil diagnóstico de dónde flojea una promoción, y en el primer año lo va a querer mucho. Holísticas cuando necesite notas defendibles y rápidas a gran escala. De punto único cuando el objetivo sea un estándar publicado. Y guarde las estadísticas de ítems de la primera convocatoria: dificultad y discriminación por ítem, para poder arreglar la pregunta que acertó todo el mundo y la que no acertó nadie antes de reutilizarlas. La psicometría corriente importa más en el primer año que en el décimo. Toda la maquinaria —rúbricas, moderación, estadísticas de ítems— está descrita en la página de evaluaciones.

Hay un problema propio de esta asignatura: los alumnos usarán un modelo para hacer los deberes sobre modelos. Diseñe contando con ello en lugar de vigilarlo: tareas de ejecución en clase, portafolios que guarden los borradores además de la pieza final, defensas orales breves de un proyecto. Usar bien la herramienta forma parte de lo que se enseña, así que evalúe el criterio y no el tecleo.

La capacidad del profesorado es la restricción que aprieta

Haga la aritmética antes de comprar nada: profesores por formar, por horas cada uno, dividido entre las semanas que quedan hasta el inicio del curso, frente a las personas que pueden impartir esa formación de verdad. En la mayoría de los grupos el número no sale, y la respuesta habitual es la formación en cascada: se forma a formadores, que forman a formadores, que forman a los profesores. La fidelidad cae en cada salto. Una lección de cuarta mano sobre redes neuronales no es una lección sobre redes neuronales.

Lo que mejor sobrevive a la cascada es material que un profesor pueda tener en la mano: la misma unidad que recibe el alumno, las respuestas resueltas, y algún sitio donde hacer una pregunta y recibir otra de vuelta de alguien que sepa. Dé a los profesores la misma plataforma que a los alumnos, para que haya un único registro y un único conjunto de contenidos en lugar de un portal de formación al lado de un portal de aprendizaje, con accesos distintos y sin informes compartidos.

Mida la finalización, no la convocatoria. La asistencia no es prueba de que nadie sepa impartir el material; una evaluación breve y un certificado que nombre lo que se ha demostrado se acercan más. Y construya un canal de vuelta: qué lecciones se derrumban en un aula real con treinta alumnos y doce ordenadores que funcionan. Ese retorno vale más que cualquier inspección en el primer año, y caduca pronto: los profesores dejan de reportar problemas en cuanto deciden que nadie lee los informes. Un grupo con muchas sedes tiene más de esto que coordinar que un colegio suelto; la página de colegios y grupos escolares cubre la versión de grupo.

Las preguntas sobre protección de datos se hacen de otra manera en el Golfo

La Ley de Protección de Datos Personales de Arabia Saudí, administrada por la SDAIA, fija condiciones sobre cómo se tratan los datos personales y sobre su transferencia fuera del Reino. Aquí una licitación empieza por la residencia, las transferencias y los subencargados, no por una lista de funciones. Enseñar la asignatura con herramientas de AI añade una pregunta que una clase de geografía nunca planteó: qué pasa con el trabajo de un alumno cuando se envía a un modelo, y de quién es ese modelo.

Consiga estas respuestas por escrito, antes de la firma, de todos los proveedores, nosotros incluidos.

• ¿Dónde se almacenan los datos de los alumnos, en qué país, y con cuánto preaviso avisan si esa respuesta cambia?
• ¿Qué subencargados los tocan —nombrando a cualquier proveedor de modelos que haya detrás de una función de AI— y dónde opera cada uno de ellos?
• ¿Se usa el trabajo de los alumnos para entrenar el modelo de alguien? El «no» va en el contrato, no en una entrada de blog.
• ¿Cuánto tiempo se conservan los datos después de que un alumno se marche, quién puede borrarlos y se puede demostrar el borrado?
• ¿Qué puede ver un tutor legal, y se puede acotar eso por categorías en lugar de todo o nada?
• ¿Pueden ustedes producir un registro de quién ha leído o modificado los datos de un alumno, y se puede demostrar que ese registro no ha sido alterado?
• ¿Qué empleados del propio proveedor pueden ver datos de alumnos, con qué autorización, y queda esa autorización registrada?

«Cumplimos el GDPR» no es una respuesta a una pregunta sobre la PDPL. Suele significar que el proveedor ha hecho la ingeniería que hace posible una respuesta sobre la PDPL —tratamiento por base legítima, registros de consentimiento, acceso del interesado, supresión—, pero la correspondencia entre ambas la tiene que comprobar su equipo jurídico, no afirmarla el ingeniero comercial.

Qué le puede quitar de encima una plataforma y qué no

Ninguna plataforma enseña esta asignatura. Lo que quita es el trabajo duplicado que se come un despliegue: crear la misma unidad una vez por centro en lugar de una sola vez, perseguir qué sedes han cubierto qué resultado de aprendizaje, exportar hojas de cálculo para responder a una pregunta de la dirección territorial, y mantener un sistema para los alumnos y otro para los profesores a los que se está formando para enseñarles.

Esa es la forma de plataforma que construimos, así que lea lo que sigue como parte interesada y no como parte neutral. Lurno se distribuye en cuatro idiomas de producto —inglés, árabe con diseño de derecha a izquierda en todas partes, francés e italiano— y el árabe cubre las pantallas administrativas, no solo las del alumno. En el lado de la evaluación: 19 tipos de pregunta, 7 tipos de evaluación, corrección con rúbricas en formato analítico, holístico y de punto único, revisión entre pares, portafolios, una cola de corrección unificada, y psicometría que incluye IRT/CAT adaptativo para cuando un banco de ítems esté lo bastante maduro como para justificarlo. Los marcos de competencias llevan evidencias y dominio automático, que es lo que convierte «lo hemos dado» en algo que una dirección territorial puede inspeccionar. El aislamiento entre inquilinos se impone en la base de datos y no en la aplicación —868 políticas de seguridad a nivel de fila repartidas en 676 migraciones— y los cambios sensibles se escriben en un registro de auditoría encadenado por hash.

Y, sin rodeos, las partes que no están. SCORM 1.2, SCORM 2004, xAPI y LTI 1.3 están en desarrollo —modelados en el producto, con el motor de ejecución todavía en construcción—, así que si un pliego exige conformidad con los estándares desde el primer día, dígalo en la primera reunión. El SSO con SAML/OIDC, el MFA y las passkeys están en la hoja de ruta; lo que existe hoy es el inicio de sesión de partner (SSO silencioso), que es otra cosa y no debería venderse como la misma. Los pagos, el proceso de compra y el alta autoservicio no están construidos: las cuentas se crean por invitación. No tenemos certificado SOC 2 ni ISO 27001; las prácticas están alineadas con ISO 27001 y la página de seguridad dice cuáles.

Los grupos que dentro de tres años parecerán competentes son los que traten este primer año como una calibración: resultados de aprendizaje escritos antes que las preguntas, estadísticas de ítems guardadas desde la primera convocatoria, capacidad del profesorado medida en lugar de supuesta, árabe probado en las pantallas que nadie enseña en la demostración, y las preguntas sobre datos contestadas en el contrato mientras el contrato sigue abierto. El temario se revisará: con las asignaturas nuevas siempre pasa. El registro de qué se enseñó, a quién y con qué aprovechamiento es lo que seguirá necesitando cuando ocurra.