A confronto con la piattaforma che sta davvero valutando.
Dieci pagine di confronto. Ognuna indica l'acquirente a cui l'altro prodotto conviene di più, cita i suoi prezzi pubblicati con un link alla fonte e segna la data in cui sono stati verificati. Un confronto che non concede nulla non dice nulla, e lei sa già come si leggono quelli.
Ogni pagina argomenta contro di noi da qualche parte
Lurno pubblica dieci pagine di confronto, una per ciascuna piattaforma che gli acquirenti mettono in shortlist accanto a noi: Sana, Docebo, Moodle, Canvas LMS, LearnUpon, TalentLMS, Kajabi, Teachable, 360Learning e LearnHouse. Ogni pagina contiene una sezione che nomina le organizzazioni a cui quella piattaforma conviene davvero di più, ed è collocata dove la leggerà, non in fondo. I prezzi dei concorrenti sono citati dalla pagina del fornitore dove esiste e da un benchmark di terze parti indicato per nome dove non esiste; ogni cifra porta un link alla fonte e la data in cui è stata verificata. Dove Lurno non ha rilasciato qualcosa — i runtime SCORM, xAPI e LTI, il single sign-on SAML e OIDC, i pagamenti e il checkout — il confronto lo dice nella stessa tabella di tutto il resto, non in una nota a piè di pagina. Lurno è una piattaforma di formazione multi-tenant costruita da Augmental Learning Inc. per istituti che gestiscono molte organizzazioni insieme, e queste pagine sono altrettanto chiare su chi non rientra in quella descrizione.
Tre cose che qui non troverà: una testimonianza, il logo di un cliente o una statistica senza fonte. I clienti reali esistono e non ci hanno dato il permesso di nominarli, e inventarne sarebbe peggio che non averne. Quello che possiamo descrivere sono le forme: un'academy aziendale eroga formazione per 15 aziende clienti da un unico tenant, e un editore K-12 gestisce 114 scuole su un'unica piattaforma.
I prezzi cambiano e i prodotti evolvono. Se un dato su una di queste pagine è diventato obsoleto, ce lo dica e lo correggeremo invece di lasciarlo lì a lavorare a nostro favore.
Trovi quella con cui ci sta confrontando
Ogni scheda dice a chi conviene davvero quella piattaforma. La apra per la tabella affiancata, i prezzi pubblicati e la parte in cui vincono loro.
Quattro domande che decidono
Le valutazioni delle piattaforme di formazione si decidono di solito su quattro domande, e nessuna è l'elenco delle funzionalità. Primo: come separa i destinatari la piattaforma — un'unica istanza filtrata a mano, dei portali, o organizzazioni davvero annidate con amministratori, marchio e domini propri? Secondo: che cosa succede alla valutazione e alla certificazione — un voto rilasciato è un'evidenza che un framework di competenze e una policy di certificazione possono entrambi leggere, o un numero in un registro? Terzo: che cosa chiederà l'ufficio acquisti — un DPA, un'appendice FERPA, una tracciabilità, revisioni degli accessi, un processo per le violazioni, la conformità in materia di accessibilità — e il fornitore può produrre ciascuna cosa senza trasformarla in un progetto? Quarto: quanto costa andarsene — riesce a portare fuori contenuti, fascicoli dei discenti e credenziali, e ciò che ha già emesso sopravvive all'uscita? Valuti una shortlist su queste quattro domande e di solito la griglia delle funzionalità smette di contare.
- Costo di uscita
- Quello che serve per smettere di usare una piattaforma di formazione: portare fuori contenuti e fascicoli dei discenti in un formato che qualcos'altro possa leggere, mantenere valide le credenziali già emesse e districare tutto ciò che le è stato costruito attorno. È la domanda che gli acquirenti fanno per ultima, e che si pentono di aver fatto per ultima.
Separazione. Chieda di vedere due organizzazioni clienti affiancate, ciascuna sul proprio dominio, ciascuna con i propri amministratori, e chieda dove viene davvero imposto il confine. In Lurno è imposto nel database da 868 policy di row-level security su 676 migrazioni, non da un filtro che l'applicazione deve ricordarsi di applicare. Dentro ogni organizzazione c'è un albero di rami, e un ruolo assegnato su un ramo si propaga verso il basso. Veda white-label e domini.
Valutazione e certificazione. Chieda che cosa diventa un voto dopo il rilascio. In Lurno lo stesso tentativo valutato è l'evidenza dietro una competenza, la condizione che una policy di certificazione verifica e una riga nella reportistica — corretto una volta, letto in tre posti, mai esportato e ricongiunto. I certificati hanno una pagina pubblica di verifica che chiunque può controllare. Veda verifiche e valutazione.
Ufficio acquisti. Chieda i documenti nella prima settimana, non alla nona. Lurno firma un DPA, offre un'appendice FERPA, mantiene un log di audit concatenato con hash che non può essere modificato in seguito, esegue revisioni degli accessi e gestisce consenso GDPR, accesso ai dati dell'interessato e cancellazione con la regola dei due. Le interfacce sono costruite secondo WCAG 2.1 AA con controlli automatici axe in CI. Siamo allineati alle pratiche ISO 27001 e non possediamo né un certificato ISO 27001 né un report SOC 2, e non abbiamo commissionato un audit di accessibilità di terze parti né pubblicato un VPAT. Veda sicurezza.
Uscire. Faccia questa domanda a ogni fornitore della shortlist, noi compresi. La posizione di Lurno: il fascicolo di un discente può essere esportato su richiesta ai sensi del GDPR, la cancellazione è disponibile e richiede due persone per essere autorizzata, e un certificato resta verificabile sulla sua pagina pubblica qualunque cosa faccia dopo. L'esportazione di un corso come pacchetto standard dipende dal lavoro su SCORM e xAPI, che è in sviluppo — se per lei conta andarsene con un pacchetto, chieda a che punto è prima di firmare qualsiasi cosa.
Gli stessi argomenti, scritti per esteso
Dove un confronto ha avuto bisogno di più spazio di quanto una tabella ne dia.
Sui confronti stessi
Ci dica con quale piattaforma ci sta confrontando.
La demo parte da lì: il suo organigramma, la sua matrice di requisiti e una risposta diretta su tutto ciò che non abbiamo rilasciato.